Le camp de César

[nicotifou]

Sur la commune de St Eloi, un lieu est dénommé sur l'IGN Camp de César.



Voici l'IGN : [Vous devez être enregistré et connecté pour voir les liens]" onclick="window.open(this.href);return false;



Après renseignement, ce lieu correspondrait à une occupation antique (romaine ou gauloise). Un panneau d'indication est même sur la RD 940A au niveau du village de la Forêt pour donner la direction du lieu au niveau de l'entrée du chemin. C'est en fait qu'il a été question à une époque d'aménager ce lieu pour des visites de promeneurs, donc on a bien à faire à une réalité tangible, mais plus personne ne semble savoir quelque chose dans la commune.



Aujourd'hui, en suivant ce chemin, on ne trouve pourtant rien de concret. Il faut dire que la végétation est assez inextricable par endroit, et à part l'IGN, pas de point GPS précis. Quelqu’un sait-il quelque chose de ce lieu ?

[yaume]

[Vous devez être enregistré et connecté pour voir les liens]

Petite histoire du Montpigeaud



Les tribus gauloises de la région Gartempe appartenaient à la puissante confédération des Lémovices. Ils faisaient partie des 10 000 hommes escortant le chef gaulois Sédilus à la bataille d'Alésia afin de participer à la résistance de la Marche Gauloise contre la conquête romaine. Après la défaite de Vercingétorix, la région Gartempe fut occupée par des soldats romains. En 49 av. J.-C., ces mêmes légions prirent leurs quartiers d'hiver en campant sur les hauteurs. Au Montpigeaud par exemple, on peut encore voir les traces d'un ancien camp romain appelé Camp-de-César.

[nicotifou]

Merci, le problème, c'est que sur place ???? rien de concret. Le lieu-dit est trop vaste, il faudrait une précision (gps - parcelle cadastrale etc) ou indication suffisante. Le but étant de le mettre sur mon site, mais je publie toujours avec photos.

[Cyp]

Bonjours, j'habite au montpigeaud depuis deux ans et actuellement j’essaie de retrouver les traces de ce camp, je connait deux personnes qui l'ont vu, dont une habitant le lieux dit en résidence secondaire mais y étant né. D'après leurs explications (ne partant pas du même endroit) je pense qu'il ce situ au alentour de la parcelle 766 mais comme vous le dite la végétation est très dense par endroit. Ce que je sait c'est que lorsqu’ils l'ont vu, les traces visible s’apparentaient a des tranchées avec par endroits des bases de murs encore visible (il y a quelque dizaines d'années).

Apparemment dans le mémoire tome 48 de la ssnah23 il y aurait aussi des chose dessus : [Vous devez être enregistré et connecté pour voir les liens]

J'ai put aussi trouvé ça (voir séance du 23 septembre 2006) : [Vous devez être enregistré et connecté pour voir les liens]

Si je fini par le trouver je vous tient au courant.



PS : je suis tomber sur votre site il y a quelque temps et il est très intéressant.

[Cyp]

J'ai continué ma recherche aujourd'hui et j'ai trouvé des traces certainement humaine qui pourrait correspondre sur les parcelles 322 323 et 324 en bordure de la 766 directement en entrant dans les bois.

Il s'agit de tranchés à la base d'un relief existant, formé d'une bute en contrebas tranché puis des reste de murés anciens au dessus, d'une largeur de 2 ou 3 mètres et semblant dessiné une forme ovale sur ces parcelles d'une longueur d'une centaine de mètres. Je précise que ces tranché sont flagrante par endroit et à d'autre plus discrète particulièrement en s'éloignant du coté opposé au prés, ou la il semblerait que ce soit le relief beaucoup plus escarpé qui et servit de protection. Cela dit tout cela reste discret surtout avec le tapis de ronce et la foret qui à prit une grande importance, et si on ne cherche pas je ne suis pas sur que l'on remarque quelque chose.

Au alentours il y a aussi pas mal de carrière typique du coin qui ont l'air d'avoir été abandonnées il y a peu de temps tant la roche cassé est abondante, au angle vif et sans aucune trace de mousse, mais cela n'a pas de rapport avec le camp.

Dans tous les cas prévoir un jean épais pour les ronce et malgré ça mes jambes s'en souviendront

Je vais essayé de confirmé avec l'ancien de mon village des que possible.

[nicotifou]

Bonjour;

merci de tous ces renseignements. Je pense que je vais y aller sous peu, avec un GPS qui me donne le cadastre. Je donnerais mon avis ici, et le cas échéant, publication sur mon site (creuse.meconnu.fr) , il a donc changé de nom.

[Cyp]

D'accord, n’hésitez pas à me le dire je vous montrerai avec plaisir, j'habite à 5mn a pied.

[nicotifou]

Bonjour,

Je vais aller sur les lieux vers la fin du mois. Je vous contacter ici ? ou aussi par MP sur le site ?

amicalement

[framboise]

J'ai continué ma recherche aujourd'hui et j'ai trouvé des traces certainement humaine qui pourrait correspondre sur les parcelles 322 323 et 324 en bordure de la 766 directement en entrant dans les bois.

Intéressant ce type de recherche. N'y a t il pas moyen d'explorer la zone a l'aide d'un détecteur de métaux?

Si camp il y a eu, il doit y avoir des traces d'outils cassés ou autres débris d'armement ....peut être...

Cela pourrait confirmer - ou infirmer- une présence de camp romain.

[Cyp]

Bonjour, je vous envoi mes coordonné par mp si ce n'est pas trop tard.

Framboise, pour ce qui est de la fouille avec détecteur de métaux, j'avoue que cela ma effleuré l'esprit, mais je préfère laissé le site vierge et le préservé pour d’éventuel archéologue, et me satisfaire du peut qu'il y a à voir, et laissé faire mon imagination pour le reste.

[nicotifou]

Effectivement, je suis bien d’accord, pas de risques de perturber des fouilles ultérieures, juste éventuellement s'assurer l’intérêt en localisant suffisamment le lieu pour transmettre aux autorités compétentes en la matière.

[f5nql2003]

Bonsoir à tous



On se satisfait ou non de la loi relative aux détecteurs de métaux utilisés dans le cadre de fouilles.

Toujours est il qu'il faut être très circonspect avant de se lancer dans cette direction.



Voici l'article du code L 542 DU CODE DU PATRIMOINE

Art. L 542 : Nul ne peut utiliser du matériel permettant la détection d'objets métalliques, à l'effet de recherches de monuments et d'objets pouvant intéresser la préhistoire, l'histoire, l'art ou l'archéologie, sans avoir au préalable obtenu une autorisation administrative délivrée en fonction de la qualification du demandeur, ainsi que de la nature et des modalités de recherches. Les contrevenants sont passibles d'amendes de la classe 5. Cette réglementation a pour but la protection des sites archéologiques. Les autorisations de recherches archéologiques effectuées à l'aide de détecteurs de métaux sont à demander au préfet de la région concernée .



Avant d'investir (beaucoup pour l'efficacité) , assurez vous que vous ne serez pas en infraction avec un article du code tellement ambigu, que même rechercher ses clefs avec un détecteur dans son jardin pourrait être considéré comme une infraction.



Dans le cas du site signalé par Cyp et Nicotifou, il est certain qu'il ne faut pas y aller avec un tel engin.



Maintenant si vous avez déjà un détecteur, il vaut mieux sans doute se limiter à prospecter les plages. Si vous prospectez chez un particulier, ne pas oublier de le mettre dans le coup et lui demandant autorisation, sachant que légalement vous devriez partager les trouvailles. Ca aussi c'est une partie de la Loi.



Bonne soirée

Maurice

[nicotifou]

Il n'y a aucun risque de dégradation du site, l'intention est simplement de tenter d’identifier le lieu avec suffisamment de certitude, et de prendre des photos. Les résultats seront publiés ici même, et aussi sur mon site, si probant. Il n'est donc pas question de bouger quoi que ce soit. Il ne faut pas oublier en sus, que même si l'endroit est envahi par une végétation rendant difficile l'accès, on est quand même en propriété privée (même si à l'abandon !!)

[lucane]

Et alors ? on en est où ?

[nicotifou]

J'ai visité les lieux avec les instructions de Cyp. Avec les précisions données (numéro de cadastre) j'ai trouvé sans difficultés, mon GPS affiche les parcelles. Sur place, j'ai trouvé de très nombreuses traces de carrières et même une excavation assez significative en taille. Ces traces ne facilitent pas vraiment la lecture des lieux, ainsi que la végétation envahissante et difficile à franchir (voir même impossible par endroit). J'ai fini par trouver :



Citation " Il s'agit de tranchées à la base d'un relief existant, formé d'une butte en contrebas, tranchée puis des restes de murets anciens au dessus, d'une largeur de 2 ou 3 mètres et semblant dessiner une forme ovale sur ces parcelles d'une longueur d'une centaine de mètres. Je précise que ces tranchées sont flagrantes par endroit et à d'autre plus discrètes particulièrement en s'éloignant du coté opposé au pré, là ou il semblerait que ce soit le relief beaucoup plus escarpé qui a servit de protection "



En fait, pour moi, çà ne correspond pas aux vestiges recherchés. D'autant plus que j'ai des infos sur la provenance de la pancarte en bas du chemin, ce serait la mairie, qui a eu l'intention, à une époque donnée d'aménager le site pour visites publiques. Les traces vues sur place m'apparaissent un peu légères pour imaginer un tel projet. Il y aurai un vieux bulletin municipal qui en parle ???? pas pu le trouver.



Enfin, je me suis heurté au même problème que Cyp, la personne qui savait, était trop âgée pour se rendre sur les lieux.